В наше время любые альтернативные методы исцеления вызывают огромный интерес у населения и пользуются популярностью. Это даже в некоторой степени стало модным – лечиться не у классического врача, а, к примеру, у гомеопата, остеопата, рефлексотерапевта, фитотерапевта (раньше называли попросту «травник»)… Многие альтернативные методики сейчас уже вошли в разряд признаваемых и прочно заняли свое место в комплексе предоставляемых населению медицинских услуг. Но не народное целительство! К сожалению, народных целителей, как правило, обладающих еще и даром прозорливости, называют «шаманами», «колдунами», «знахарями» и т.д., олицетворяя их чуть ли не с «нечистой»… А, между прочим, стоило бы задуматься, что слово «знахарь» - производное от слова «знать». И, действительно, эти люди, целители, знают гораздо больше, чем мы, не обладающие этим даром, и знают гораздо больше, чем сообщают нам об этом. Радует одно, что все больше среди нас врачей, не отрицающих бездумно целительство как таковое, а принимающих эти знания, как данность, и готовых к сотрудничеству с целителями на благо пациентов.

ПРАВО НА ГЛУПОСТЬ

- Юрий Васильевич, тема целительства и ясновидения сейчас более открыто и более активно стала обсуждаться на телевидении и в прессе. Не могу сказать, конечно, что это обсуждение носит вполне грамотный и конструктивный характер, но, тем не менее, как говорится, «джин выпущен из бутылки», и замалчивать эту тему уже не получится. Однако складывается впечатление, что несмотря на всю открытость обсуждения в СМИ данной темы, официальная наука и медицина в частности на это никак не реагируют. Не признают, а, соответственно, не сотрудничают, не взаимодействуют, не изучают. По крайней мере, такое положение до сих пор сохраняется в нашей стране. Отдельные исследователи-медики, конечно, пытаются что-то делать в этом направлении, но подобные исследования носят сугубо индивидуальный, разрозненный характер, официальной наукой не поддерживаются, а чаще, наоборот, воспринимаются критически и даже агрессивно. Почему, как Вы думаете?

- Начну с того, что, действительно, отдельные ученые, врачи, проявляют давно большой профессиональный интерес к изучению этой темы. Более того, врачи нередко сами обращаются ко мне за помощью. Когда-то на прием пришла врач-терапевт, у нее обнаружили онкологию. Я с ней довольно долго работал, она оказалась очень дисциплинированной пациенткой – и болезнь отступила. Ее это настолько потрясло, что впоследствии она стала часто приходить на мои приемы и наблюдать за больными. Ей хотелось собрать как можно больше свидетельств, что целительство работает! В итоге у нее скопился большой материал, она даже хотела выпустить книгу, но пока не получилось…

Еще пример. Ранее я уже упоминал Александра Александровича Креля, который был известным ревматологом в Санкт-Петербурге. После «чудесного» исцеления его пациентки от неизлечимого заболевания – тяжелой формы ревматоидного артрита – он попросился понаблюдать за больными на моих приемах. Он тоже проявлял большой интерес к теме целительства, все время удивлялся, задавал много вопросов, а вот какие сделал выводы – это все при нем и осталось… Я понимаю врачей. Они пребывают в консервативной среде, и когда им что-то открывается, они испытывают растерянность – как об этом рассказать людям, как их поймут, не примут ли за сумасшедших… В нашем обществе быстро приклеивают ярлыки.

Н.П.Бехтерева, человек с именем, тоже пыталась изучать таких людей, как я. Меня подключали к аппаратуре, задавали мне вопросы… Наталья Петровна еще, помню, была удивлена тем, что я быстро отвечаю на вопросы, а не «западаю» на состояние… Выводов тогда никаких сделано не было после этих экспериментов, т.к. аппаратура что-то показала, но как это трактовать – никто не знал. Ко мне, видимо, потеряли интерес и больше не изучали с тех пор на таком уровне…

- Наталья Петровна вызывает глубокое уважение уже тем, что, будучи человеком системы, она решилась на такие исследования. Она была думающим ученым, человеком науки… Другое дело, что условия не позволяли исследовать данную тему более глубоко – и аппаратура была не совершенна, и атмосфера неприятия вокруг, сейчас хоть как-то об этом говорят, а раньше все подобное считали вздором…

- Если говорить про целителей, я бы начал с одной очень простой мысли. Как были целители тысячелетия назад, так вне зависимости от общественного мнения или отношения науки и общества к ним, они продолжают оставаться и сейчас. Проблема в другом. Как мы будем выглядеть в глазах будущих поколений с этим вопросом?

- Да, особенно когда расширяются горизонты общения. В частности, мне недавно удалось побеседовать с целителями в Венгрии. Дело в том, что в странах Европы в данной сфере тоже есть шарлатаны. Однако на государственном уровне все фильтруется. Для этого создана целая система экзаменов, лицензирования и т.д., т.е. к целителям предъявляются определенные требования. И в Европе признают, что целительство было, есть и будет, и что это тот вопрос, с которым надо что-то делать, который нельзя замалчивать, игнорировать. У нас же, к сожалению, все неизведанное до сих пор принято называть «бесовщиной». А в Европе, как видите, не так. Хотя там тоже люди в большинстве своем верующие, ходят в костелы и церкви. И у них целительство узаконено, принято, как данность, т.е. в обществе вопрос взаимоотношений с целителями хоть как-то отрегулирован, выдаются лицензии и сертификаты государственного образца, а не «центрами Кашпировского, Гальперина, Р.Блаво»…

Наверное, именно поэтому в нашей стране такой популярностью пользуется эзотерика, т.к. для существования и развития других направлений изучения и трактовки мира непознанного, просто, нет условий.

- Но врач всегда будет в более выгодном положении, по сравнению с ученым-теоретиком и уж тем более с писателем-эзотериком. Врач-исследователь всегда предоставит возможность проверки своих выводов и заключений. Сила позиции врача – именно в возможности проверки!

- Эзотерика принята нашим обществом еще в 90-е годы, когда она заняла практически пустующую нишу, и сейчас, разумеется, никого туда пускать не собирается. Поэтому любое новое исследование для эзотериков является конкурирующим и, соответственно, вызывает беспокойство. Тем более, если речь идет о врачебном практическом исследовании. А если это исследование еще и тиражируется, публикуется, т.е. доводится до сведения общества – как с этим можно мириться?! Возникает противодействие. Так что в обществе есть разные силы и разные движения, направленность и мотивация которых не всем сразу понятны.

Вот, к примеру, ведь и Вас трактуют и преподносят по-разному. Из некоторых источников информации (Интернет, газеты) следует, будто Вы – чуть ли не ярый поклонник Г.Грабового… Или что Вы демонстративно противопоставляете себя всему ученому миру…

- Да. Такое приходилось узнавать о себе. Но ведь я этого не говорил! Я сам удивляюсь каждый раз, как можно все перевернуть!

- Как Вы думаете, а почему эти авторы так поступают? Специально или по недомыслию?

- По недомыслию.

- Значит, Вы допускаете за ними право на глупость?

- Выходит, так…

- Но при этом страдает Ваша репутация.

- Люди во всем разберутся.

- Да, конечно. Но пока подобная дезинформация еще больше отталкивает от целителей врачебное сообщество. Хотя, как показывает жизнь, в случае сотрудничества медиков и целителей появилось бы много новых возможностей для излечения сложных пациентов и даже для спасения их. Хочу напомнить о недавнем случае, когда к Вам обращалась женщина из Великого Новгорода, ее сестра была в глубокой коме после инсульта. Она выполняла все Ваши рекомендации, в результате чего тяжелую пациентку успешно перевезли в Санкт-Петербург, где благополучно прооперировали. Она стала быстро выздоравливать, и все бы хорошо, но больная нарушила режим, резко встала, сделала несколько неосторожных движений… и снова инсульт, и снова кома. Приговор врачей был однозначен – «мозг мертв»… Родственники увезли больную обратно в Великий Новгород, где теперь за ней ухаживают сиделки.

- Почему же они ко мне не обратились? Ведь ей еще можно помочь! Может быть, в это нельзя поверить, но помочь можно!

- Видимо, после вердикта врачей у родственников все надежды растаяли, и они смирились с этой ситуацией… Но в связи с этим возникает несколько вопросов. Получается, что еще не все возможности исчерпаны, не все способы помощи, а человеку уже выносят приговор, потому что эти способы не прописаны в инструкциях. Правильно ли это? Ведь в такой ситуации терять уже нечего! Почему к безнадежным, с точки зрения врачей, пациентам не приглашать целителей – пусть хотя бы попытаются помочь! Тем более что родственники уже ранее к Вам обращались, и видели эффект.

- Когда-то Авиценна говорил: «Надо сделать все возможное для больного, а там – как Господь решит!»… Вот и я так говорю: я, со своей стороны, готов сделать все для спасения пациента, а там – как Бог решит… Наверное, эта мысль должна стать главенствующей для всех, кто лечит.

- Вы правы. Ведь речь идет о тяжелых пациентах, которых медики считают безнадежными. Почему не попытаться помочь пусть даже не традиционными способами? Мы же не призываем приводить к целителю, например, ребенка с простудой, с бронхитом, с ангиной… С этими проблемами справится любой участковый педиатр. Но когда речь идет о пациенте в состоянии комы, и когда врачи не знают, что делать, почему не предоставить пациенту еще один шанс?

Второй вопрос: какого целителя приглашать, а какого – ни в коем случае? Кому доверять, а кому – нет? Вот здесь и возникает проблема отсутствия системы, которую давно уже надо как-то создавать, организовывать в интересах пациентов.

- А вот все-таки интересно, почему Бог не допускает, чтобы врачи шли «до конца» ради спасения жизни человека?

- Вы – человек прозорливый, Вы можете увидеть, можно еще помочь пациенту или уже нет. А врачи-то этого не видят! Они ориентируются на показания приборов. А почему приборы не показывают, что человек еще не безнадежен? Недостаточно совершенная аппаратура? А, может, врачи, в силу своего не технического, а чисто клинического склада ума, не умеют правильно трактовать и улавливать все показания приборов? Давайте задумаемся, почему многие врачи-клиницисты не умеют, например, читать ЭКГ, хотя это – один из старейших и весьма информативных методов обследования? Потому что у врачей нет никакого желания изучать какие-то миллиметры и их соотношения, делать даже минимальные расчеты. Потому что врачу легче иметь дело с живым организмом, а не с цифрами и формулами. Перед врачом надо ставить прибор, который бы, желательно, выдавал итоговую цифру… Так что стоит задуматься, что при аппаратуре, помимо врача, возможно, должен быть еще медицинский инженер, биофизик, который мог бы трактовать показания аппаратуры более четко и тонко, сопоставлять их, анализировать и т.д.?

Ведь когда-то именно Вы подняли этот вопрос – о необходимости сотрудничества медиков и физиков – когда мы обсуждали тему загадок лимфы и крови…

Кроме того, в настоящее время, к сожалению, среди врачей лишь единицы обладают так называемым чутьем, когда они каким-то шестым чувством определяют, что на сегодняшний момент поможет пациенту, что нужнее всего. Большинство лечит по инструкции. Вот и выносят вердикты…

Только от нас самих зависит, будем ли мы использовать свое право на… глупость.

Беседу вела М.А.Мамаева. 

Опубликовано в журнале «Пятиминутка» № 1 – 2013 г.