Квачкова необходимо освободить!
Правовой анализ последних уголовных дел Квачкова Владимира Васильевича. Часть 1.
Давно наблюдаю за возбуждением уголовных дел против полковника ГРУ, Квачкова Владимира Васильевича. Хочу дать правовой анализ последних уголовных дел с точки зрения Российского права и международной практики. Конечно, с моим достаточно лояльным отношением к евреям, масонам, уважением к мировой политической и финансовой элите встать на защиту Качкова – это нонсенс. Но я постараюсь объяснить почему боевой офицер, кавалер трех орденов, полковник ГРУ Квачков В.В. не опасен для мира и России, а даже полезен.
Кто из них лучше и полезнее мировой закулисе: Анатолий Чубайс, уличённый в воровстве капиталов у своих же хозяев, которые его поставили «смотрящим за Россией», а по сути, он агент КГБ, выполняющий эту роль, или Квачков, который открыто, говорит, кто есть Чубайс, Кудрин, Греф и другие лица из либерально-экономической элиты.
В своей статье «Дети госбезопасности» я разъяснила суть спецоперации по внедрению Чубайса, Грефа, Кудрина, Путина, Медведева и других в мировую финансовую и политическую элиту. Квачков двойной игры не играет, говорит как есть и как умеет, что, на мой взгляд – это политическая позиция, но не преступление и тем более не экстремизм и не терроризм.
Сразу оговорюсь, во многих вопросах по Новороссии, Крыму, будущем социалистического развития России, и ряду других вопросах, ряду эпитетов о «жидо-масонстве» я не совсем согласна с Квачковым В.В., но это темы для дискуссии и обсуждений, но никак не возбуждения уголовного дела, и тем более содержания Квачкова в тюрьме.
Материалы и фактические обстоятельства дела.
В силу допуска меня к любой информации, мне стали известны материалы уголовного дела № 28410, результаты ОРМ, рапорты, опросы по последнему ролику в интернете под названием «Квачков ИК-5 в Мордовии», акты экспертных заключений, рапорты оперативного работника ФСБ Журавлева А.Б., по заявлению которого и возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 205 ч.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». Ролик https://www.youtube.com/watch?v=kcWyuTByYEQ от 09.07.2015 года в деле указан как «Квачков ИК-5 в Мордовии». По адресу, указанному в деле никакого ролика нет. Видео недоступно. Я нашла видео в интернете, по описанию похожее на вменяемое Квачкову, как призыв к вооруженному восстанию и осуществление террористической деятельности. https://www.youtube.com/watch?v=CpOntMezrg4 Несколько раз просмотрела.
Старший оперуполномоченный по ОВД отдела УФСБ России по РМ в п.г.т. Явас, майор Журавлев А.Б. явно перестарался или просто выполнял команду начальства.
Не из текста видеоролика, не из теста на бумажном носителе невозможно услышать и тем более осознать, что Квачков призывает к насильственному захвату власти и осуществлению террористической или экстремисткой деятельности. В показаниях и объяснениях Квачков В.В. указывает, что данный видеоролик он не выкладывал в интернет и как там мог оказаться этот материал он не знает, никому заданий не давал.
Согласного акта экспертного исследования от 28 августа 2015 года № 1708/3-6, 1709/3-6, 1710/3-6, проведенного экспертами ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ Рогачевой Е.В., Шилкина С.В., Потаниной Е.М., уровню и содержанию поставленных вопросов, а также данных ответов можно сделать следующие выводы:
экспертизу поручено сделать специалистам, не имеющим достаточного опыта и квалификации. По моей информации это первая экспертиза в практике указанных экспертов на эту тему. Образование и уровень знаний экспертов не позволяет им делать подобные экспертизы, так
Рогачева Евгения Викторовна, филолог по образованию со стажем работы по экспертной специальности "исследование речевой деятельности" на момент исследования - 2 года,
Шилки Сергей Викторович, специализирующийся по образованию по направлению "практическая психология", имеющий стаж работы по экспертной специальности 17 лет, Потанина Екатерина Михайловна, имеющая образование по специальности "Автоматизированные системы обработки информации и управления" со стажем по экспертной специальности "Исследование голоса и звучащей речи" 1 год.
Квалификация экспертов ничем не подтверждена, документов, свидетельствующих об их квалификации, не представлено, владение экспертами научными методиками ничем не подтверждено, они не составляют творческого коллектива или рабочей группы, не имеют руководителя, который отвечал бы за конечные выводы и комплексный подход экспертизы, право сделать комплексные выводы предоставлено некомпетентному лицу. Вопросы, поставленные перед экспертами и ответы на поставленные вопросы не позволяют инкриминировать Квачкову В.В. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 205 -2 УК РФ. Экспертизу и повторную экспертизу явно делали под диктовку следователя ФСБ и оперативников ФСБ.
Так, было поставлено 5 вопросов и я напишу краткие выводы на поставленные вопросы:
1. Каково дословное содержание разговора, зафиксированного в файле с именем «Квачков в ИК-5 Мордовия. MP 4».
Ответ из экспертизы: Есть исследование. Текст изучен.
2. Содержится ли в приставленном на исследование материале видеозаписи обращения Квачкова В.В. лингвистические и психологические признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой - либо социальной группе?
Ответ из экспертизы: Содержатся лингвистические признаки к совершению негативных, агрессивных, насильственных действий по отношению к государственной власти и её представителей (из лингвистической экспертизы).
Ответ из экспертизы : В представленном материале не содержатся признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой - либо социальной группе.
3. Содержится ли в приставленном на исследование материале видеозаписи обращения Качкова В.В. лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?
Ответ из экспертизы : В представленном материале не содержатся признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой - либо социальной группе.
4. Содержится ли в приставленном на исследование материале видеозаписи обращения Квачкова В.В. лингвистические и психологические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению каких либо действий (в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих)?
Ответ из экспертизы : В представленном материале не имеется психологических признаков на возбуждение розни (ненависти) по национальному, религиозному, расовому признаку, принадлежности к какой-либо социальной группе.
5. Имеются ли в представленном на исследование материале видеозаписи обращения Квачкова В.В. лингвистические и психологические признаки воздействия на граждан?
Ответ из экспертизы: в представленном на исследование материале имеются признаки оказания психологического воздействия на человека. Данное воздействие направлено на формирование, подкрепление эмоционально-положительной оценки националистических целей, идей, задач, взглядов, а также негативных установок в подготовке и формированию программы для насильственных действий по отношению к государственной власти и их представителей.
Весьма странные формулировки по пятому пункту даются на основании теоретических выкладок о психологическом воздействии, целенаправленности, преднамеренности, однако не приводятся примеры и анализ практического воздействия на определенное количество людей, нет ссылки на опросы или методики, нет анализа охвата и фактического психологического воздействия, как того требует эта статья.
Проще говоря, нет примеров кого, сколько и каким образом удалось психологически обработать Квачкову В.В. этим роликом и что они сделали. Так можно обвинить по ч.1 ст. 205-2 УК РФ половину депутатов Госдумы, почти всех руководителей страны и даже Медведева, негативно отзывающихся о Президенте Украины Порошенко П.А., о Бараке Обаме, Президенте США. Интернет пестрит высказываниями государственных служащих и деятелей такими призывами и такими эпитетами, что человек 200 государственных деятелей явно затмили ролик Квачкова.
Куда же в этом случае смотрит ФСБ?
В сети от Медведева, депутатов Журавлева, Федорова, Макаренко и других, в отношении ряда руководителей Украины и США были призывы к расовой, национальной розни, способы и частота воздействия на массовое сознание людей огромны на протяжении многих лет и они пока на свободе.
Нигде в тексте Квачков не призывает взяться за оружие и идти на Кремль, нигде в видео и тексте нет призывов к экстремизму. Описывать роль политических оппонентов или выражать недовольство политическими оппонентами не есть призыв в вооруженному свержению власти или экстремизму.
Фактические обстоятельства дела не исследовались и не учитывались ни при возбуждении уголовного дела, ни при следствии в суде. Все дело сводится к изучению тестов (лингвистическое и психологическое исследование) и исчерпывается анализом текстового материала - слов, звучащих в видеозаписи, и текста стенограммы и допросу свидетелей, которые находятся в колонии и могут сказать всё, ради своего освобождения.
Так в деле имеется ряд опросов осужденных, часть которых говорит, что не знает о деятельности Квачкова, другая часть видимо как под диктовку рассказывает о том, что Квачков пытался их убедить следовать его идеям. В конце приписка, «осужденный такой-то этапирован в другую колонию или получил досрочное освобождение». Так некто осужденный Степанов рассказал, что Квачков взял у него сим-карту, записал на телефон и разметил в сети, но почему-то этот Степанов потом быстро этапирован в другое ИК и освобожден, другой осужденный после оговора Квачкова меняет фамилию и тоже освобождается досрочно. Очевидно был применен метод КГБ - оговариваешь соседа и получаешь поблажку.
Кроме того как и положено в деле имеется тайный свидетель Иванов П.П., давший показания против Квачкова. При чем этот тайный свидетель дает единственные ключевые показания о готовящемся вооруженном мятеже и организаторе Квачкове. Более эти показания никто не подтверждает.
Для вменения ч.1 ст. 205-2 УК РФ необходимо, чтобы подозреваемый имел умысел, возможности и последствия для осуществления террористической деятельности или публичного оправдания терроризма, призывал открыто к свержению власти и мел на это возможности. Находясь в условиях ограничения свободы, Квачков не имел возможности ни осуществлять террористическую деятельность, ни организовать её ввиду отсутствия прямого умысла и возможностей.
Многие свидетели, допрошенные в ИК 5, даже не знали о том, что Квачков вообще записал какой-то ролик, и чем он занимался на свободе. И если даже в замкнутой группе людей исправительного учреждения многие не знали о наличии замыслов и призывов к какой-то деятельности Квачкова, то что говорить о людях на свободе.
В деле имеются материалы, как адвоката Квачкова Виканова А.М. подвергают гонениям, отказывают ему в ходатайствах и не допускают к подозреваемому. Неоднократно вносились отводы экспертами, заявлялись ходатайства о проведении повторных экспертиз в г. Волгограде и г. Москве у более профессиональных специалистов. Была проведена повторная экспертиза (Заключение эксперта по уголовному делу № 28410 от 28 апреля 2016 года № 892/3-1, 893/1) уже в составе двух, но все тех же экспертов Рогачевой Е.В. и Шилкина С.В.
Был расширен круг вопросов (их уже было 9), привожу для краткости ответы на поставленные вопросы. Даже эти ответы позволяют прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 28410 в отношении Квачкова В.В.
Ответ из экспертизы:
«В представленном на экспертизу видеоролике не содержатся психологические и лингвистические признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
В представленном на экспертизу видеоролике не содержатся психологические и лингвистические признаки вражды (ненависти) по отношению к группе лиц по, выделяемой по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.
В представленном на экспертизу видеоролике содержатся психологические и лингвистические признаки к побуждению негативных действий (каких именно не сказано, прим. автора) (агрессивных, насильственных) в отношении представителей государственной власти в РФ.
В представленном на экспертизу видеоролике не использованы специальные языковые средства, направленные на целенаправленное формирование негативных оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок в адрес какой-либо национальной, религиозной и расовой группы.
В представленном на экспертизу видеоролике имеется информация, способная вызвать у человека негативные эмоции в отношении действующей государственной власти и её представителей.
В представленном на экспертизу видеоролике не имеется информации, способной вызвать унижение в отношении группы лиц по признакам расы, пола, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также в отношении действующей власти и ее представителей.
В представленном на экспертизу видеоролике имеется информация, способная повлиять на эмоциональное состояние человека и побудить к негативным эмоциям (агрессии) в отношении действующей государственной власти и её представителей.
В представленном на экспертизу видеоролике содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению действий, направленные на насильственный захват действующей государственной власти в РФ. Данные действия относятся к периоду современности (после обращения предполагается их совершение на территории РФ (в частности в г. Москве) насильственным (агрессивным, вооружённым) путем (из чего сделан этот вывод не ясно. Прим автора)».
По своей сути ролик безобиден и даже полезен для возрождения русского духа и православия, Квачков выступает за Новороссию, и признание Крыма Российским, за что в настоящее время Путин и Медведев награждают, дают ордена, медали и дачи в Крыму.
За что же тогда возбуждено уголовное дело на Квачкова, за то, что он фактически поддерживает Путина, хоть и недоволен им и группой экономистов-либералов?
Что даст освобождение Квачкова Владимира Васильевича?
Как правильно сказал Квачков, с точки зрения тактики и стратегии спецоперация по «освобождению» Крыма и Севастополя была проведена блестяще. Эта операция и её тактика проведения войдет в учебники военных училищ и будет преподаваться для офицеров и рядового состава ГРУ. Такие боевые офицеры могли бы преподавать, учить ребят как защищать Родину. Весьма сложно понять власть, считающую Квачкова Владимира Васильевича опасным. Опаснее те, кто рядом изображают друзей и готовы в любой момент предать. Самое интересное, что Квачков В.В. выступал и агитировал за создание монархии, за что бывшего прокурора Крыма Поклонскую хвалят, Медведев пытается стать наследником престола, а ряд дальних потомков Николая II постоянно ездят в Россию. Получается, что тот из потомков и претендентов царского престола, кто освободит Квачкова В.В. получит в его лице серьезную поддержку.
Что касается мировой закулисы и обозванных Квачковым «жидо-масонов», то они уже давно мировую закулису предали, и возможно именно Квачков мировое првительство и финансовую и политическую элиту мира может защитить в России. Кто знает….
Продолжение следует. Я проанализировала в этой статье только экспертизы и ряд показаний свидетелей .Хотелось бы намекнуть , что бывших ГРУшников не бывает , и если полковнику Квачкову В.В. ФСБ решила «пришить» дело , то стоит помнить , что в ГРУ есть своя контрразведка и сбор материала по таким делам идет параллельно и всегда можно ожидать появление материалов против Журавлева А.Б. (о его делах) или других участниках процесса и руководителей под