Письма от В.В.Квачкова, находящемся в застенках, является важным мировоззренческим материалом. Данное письмо было опубликовано Н.М.Квачковой с сокращениями, которые не изменяют смысла текста, и при этом позволяют не дать повода безумной репрессивной системе сфабриковать новое дело против Владимира Васильевича. Поскольку письма также направлено мне лично, вслед за ним будет опубликован мой ответ В.В.Квачкову - столь же пространный, как и его письмо. Надеюсь, что нашим единомышленникам это даст поводу для размышлений и принятия решений в непростой политической обстановке.
А.Н.Савельев

Лидеру Русского движения,
политзаключенному
В.В.Квачкову

Уважаемый Владимир Васильевич!
Начатый между нами разговор, несмотря на текущую предвыборную актуальность, затрагивает фундаментальные проблемы знания и организации общества (нации) и государства. А также систему ориентации в сильно усложнившемся и потрясающем человеческую рациональность информационном обществе.
Вопрос о научной достоверности в условиях неполноты знаний давно является предметом исследователей. Может быть, больше других ученых он затрагивает интересы создателей искусственного интеллекта. Обычный же человек делает выводы из неполных знаний сообразно какому-то стереотипу. Это стереотип теперь в большей степени передается не через семью, а насаждается СМИ, в которых ложь является постоянным фактором. И мы по текущей ситуации на выборах видим, как создается мнимая реальность - буквально на пустом месте фабрикуется миф о зарубежных счетах Грудинина, которые не удалось найти, даже усилиями всех финансовых служб государства, обслуживающих сегодня правящий режим. Тем не менее, ложь создала определенный ореол вокруг фигуры, в общем-то, обычного человека, которого вытолкнули сразу на авансцену большой политики, еще в начале декабря прошлого года не помышлявшего о такой судьбе.
Дорисовать реальность из неполных знаний нам помогает природная функция мозга, которая может игнорировать информационные лакуны. Так, мы видим целостное изображение, даже если из него удалить большие фрагменты - мысленно реконструируем недостающее. Из контекста мы можем восстановить текст даже по первым буквам (переписка Кити и Левина в "Анне Каренине"). Но сегодняшнее информационное общество убивает не только способность реконструировать реальность при неполном знании, но даже способность к логическому мышлению. Что Вы сами неоднократно могли видеть в решениях судов, где алогичность как будто уже превратилось в служебный долг. Следователи, прокуроры и судьи реконструируют реальность, которой нет и никогда не было. Это следствие глубокой нравственной деградации под давлением совершенно деградировавших "верхов" государственной власти. Но даже и без этого давления возникают целые слои людей, которые замещают достоверное знание безумными фантазиями. Причем, последовательно наворачивают на исходно порочное ядро своей "картины мира" обрывки где-то услышанных слов, и даже считают при этом себя образованными людьми, склонными говорить от имени науки.
Политическая реальность у нас тоже переполнена разного рода фантазиями, которые неистребимы, поскольку прочно приросли к ядру мировоззрения, исходно образованному невежеством. Люди перестают видеть разницу между ложью и истиной, полагая истинным только то, что вписывается в ими же созданную иллюзию. От этого бесконечны вздорные суждения о православии, Российской Империи, о русских, об инопланетянах, экстрасенсах, масонах и так далее. Люди несут отчаянный бред, но уверенно считают, что все это и есть мышление по-русски.
Макс Вебер различал ценностнорациональную и целерациональную деятельность. Все это напрямую касается политики: рациональному стремлению к реализации ценностей и/или целей. Но когда сама рациональность потрясена, ясно, что невозможно устремиться ни к тому, ни к другому.
Что для русских националистов может быть целью на этих выборах? Если уклониться от участия в них, то цель - лишь в обособлении в какую-то секту (а их множество, и в большинстве из них число адептов равно единице). Иностранное слово "эскапизм" отражает как раз этот выбор - уклонение как исчезновение из политической реальности. Попытка в таком случае сохранить какие-то ценности на поверку оказывается злобным неприятием всего, что не вписывается в совсем уж апокалипсическую картину мира: все пропало, русских уже нет, с Россией кончено, власть никто не отдаст, кругом *ды.
Участие в выборах моих единомышленников и соратников ставит целью заявление о ценностях русского национализма, пусть даже через мягкие формы национал-патриотизма. То есть, в целях мы видим и ценности - те, которые до сих пор игнорировались, исчезали из реальности подавляющего большинства русских людей. Мы видим огромный отклик - как от наших сторонников, так и от наших врагов.
Поправлю некоторую неточность в Вашем письме. Дело в том, что с коммунистами мы не подписывали никаких соглашений и не составляли никаких коалиций. По схеме, предложенной и проведенной в жизнь Юрием Болдыревым, мы шли последовательно: сначала выработка согласованной программы, потом подбор команды Народных лидеров, способных ее реализовать, а потом выдвижение кандидата в президенты - первого среди равных. На II Съезде национал-патриотов мы выдвинули пять кандидатур "первых", кого мы считали вполне достойными для того, чтобы оказывать им поддержку на выборах. Среди них оказались и Вы, хотя все прекрасно понимали, что Ваше участие в выборах в сложившихся условиях невозможно. Среди пяти кандидатур мы выделили наиболее подходящую пару: кандидат в президенты Болдырев при потенциальном премьере Грудинине. КПРФ на своем съезде предпочла выдвинуть кандидатом в президенты Грудинина. Наша поддержка Грудинина состоялась только после подписания им Обязательств, предусматривающих следование указанной программе, а также кратким "платформам" - НПСР, с одной стороны, и КПРФ, с другой стороны. Понимая, что у НПСР нет сил и возможностей для выдвижения своего кандидата, мы учли обязательства кандидата, которые возникали у него в связи с его (не нашими) отношениями с КПРФ.
В день, когда через видеотрансляцию в суде мы смогли пообщаться, я еще мог поддержать Грудинина, но Ваше слово для меня прозвучало веско, и через несколько часов было подкреплено подписью Грудинина под Обязательствами перед НПСР. Таким образом, ни у меня, ни у моих единомышленников не было никаких оснований уклониться от участия в выборах. Мы в подготовке к ним участвовали уже с марта-апреля 2017. И превратиться в зрителей было бы для нас повторением сценариев прежних лет, когда в политике мы были "никто", и звать нас было "никак". Поддержка Грудинина дала нам связь с огромной аудиторией, до которой мы до сих пор не могли докричаться. И это дорого стоит. Кроме того, у нас никогда в постсоветской истории не было кандидата, который бы слушал национал-патриотов, да еще имел шансы на победу. Полагаю, что это огромное достижение. Таким образом, мы реализовали Вашу первую установку - непременного участия в выборах. А вторая установка - участие в голосовании, лишь если кандидат выполнит свои Обязательства, подлежит учету перед самим голосованием, когда можно будет подвести какие-то итоги.
Анализируя ход избирательной кампании, активисты и лидеры НПСР пришли к выводу о неудовлетворительности выполнения Обязательств, и этот вопрос из частных обсуждений, в конце концов, вылился во встречу НПСР (включая ряд делегаций из регионов) с Павлом Грудининым 14 февраля 2018. На этой встрече разговор был весьма откровенный и жесткий. Если перед встречей я уже всерьез намеревался "побить горшки", то во время встречи я увидел заинтересованное внимание не только самого кандидата, но и присутствовавшего представителя КПРФ. Что кампания пришла в тупик, что она убивается коммунистической символикой, теперь, кажется, ясно всем. Что ее надо радикально изменять, понял и Павел Грудинин. Предложения Ю.Болдырева, мои и еще ряда соратников были поняты, приняты, и теперь дело за их реализацией, для чего требуется перестроить график работы кандидата. Мы надеемся, что это произойдет в ближайшие дни. К сожалению, любители "красноты" от этих решений не прекратят назойливого навязывания избирателям своей реальности, в которой они представляют десятипроцентную популярность своих символов за (как минимум) пятидесятипроцентную. Это, конечно, будет нам серьезно мешать.
Теперь о "русском вопросе" в программе Грудинина. Здесь Ваши суждения об отсутствии соответствующих тем я должен оспорить. Потому что попавшие Вам "20 шагов" - это не программа, а выдержки из того, что было согласовано в рамках обсуждения в команде Народных лидеров. Кроме того, этот текст был отредактирован неизвестными людьми, и не прошел смысловой правки от компетентного редактора. У этого текста нет авторства. Полный же текст Программы имеется на электронном сайте НПСР, и размещен там он еще до выдвижения Грудинина. Подпись Грудинина стоит под текстом "20 шагов", который представляет собой обращение к гражданам - одно из многих, которые появляются по ходу избирательной кампании. Но его же подпись стоит и под Обязательствами перед НПСР, где указывается готовность к реализации таких документов, как "Программа конституционно-государственного устройства страны" и "10 тезисов ПДС НПСР". В этих документах содержатся следующие положения:
- Россия – самобытная и самодостаточная русская цивилизация, она может сохранить себя и плодотворно развиваться, только опираясь на традиционные национальные духовно-нравственные ценности в рамках своего Цивилизационного Проекта.
- Межэтнические отношения: государствообразующий русский народ в содружестве коренных народов России при соблюдении принципов межэтнической гармонии.
- Отмена (корректировка) 282-й ("русской") статьи УК РФ – законодательное закрепление невозможности и недопустимости осуждения по ней за критику власти и государственного устройства, а также за пропаганду национальных движений, в поддержку и защиту прав представителей различных национальностей, в том числе, прав русских и русского народа.
Это то, что непосредственно закреплено подписью Павла Грудинина.
Сюда также относится еще один аспект, который я обнаружил как нечто, сближающее некоторые позиции НПСР и КПРФ.
В Декларации II Съезда НПСР:
- национальная политика захвативших власть сил выражается в геноциде русского народа, уничтожении русского самосознания, русской культуры, фальсификации русской истории.
В Программе КПРФ:
- Крайнюю остроту в годы реставрации капитализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык. Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают.
Последняя фраза может нами трактоваться как совершенно ясный отказ от интернационализма, как "национализация" социалистических идей. Что мы и видим в воззрениях рядовых коммунистов, у которых от учения марксизма-ленинизма остались только обломки в виде некоторых речевых штампов и символики. Все это, я уверен, отомрет в ближайшие годы.
Столь же близки оказываются у НПСР и КПРФ и тезисы против олигархии.
Интегрально мы выводим общий тезис всей избирательной кампании Грудинина и поддерживающих его сил: уничтожение олигархии и прекращение геноцида русского народа. Именно его, по моим представлениям, кандидат и должен сделать основой своей риторики, а обе поддерживающие его силы  должны подкрепить решимость кандидата следовать общим установкам. О чем я и сообщил Павлу Грудинину на встрече с НПСР 14 февраля. Как ни удивительно, среди НПСР оказались довольно авторитетные люди, которые выступили против этого тезиса: один из них сказал, что "русский вопрос" может привести к снятию кандидата с выборов "за экстремизм" (мол, надо потерпеть - не подставляться), а другой вообще объявил, что никакого геноцида нет, и нужно применять какие-то другие слова.
Таким образом, все, что Вы хотели бы видеть в программных установках Грудинина, имеется. Как и требование смены существующей политической системы - в согласованном, но оставшемся "сырым" документе "Основы единой позиции социально и национально ориентированных сил" (ПДС НПСР и КПРФ) по вопросу о государственно-конституционном устройстве. Этот документ, как и другие, еще подлежит доработке, что отражено в Обязательствах Павла Грудинина перед НПСР.
К сожалению, вышеперечисленные документы остаются малоизвестными, потому что каждый достраивает свою картину, не стремясь разглядеть реальность, а выхватывая из нее какой-то отдельный тезис. Немудрено было ошибиться и Вам, поскольку и те, кто переслали Вам "20 шагов", наверняка не постарались узнать, на чем вообще основана программа Грудинина.
Что касается духовных основ. Меня этот вопрос тоже волновал. Он решен просто. Во-первых, фактом строительства Грудининым в своем совхозе православного храма и покупкой для него афонских икон за личные деньги, во-вторых, публичным заявлением кандидата об исповедании православной веры (на встрече с избирателями в Ростове-на-Дону). В отличие от самозванца, прозванного "действующим президентом", Грудинин умеет правильно креститься, хотя, как и большинство православных, не является глубоко воцерковленным. В то же время, его критическое высказывание в адрес высшей иерархии РПЦ МП говорит о том, что его вера неформальна и чутка к обрушившимся на нашу Церковь ересям.
Конечно, в программных документах, которые подписал Грудинин, в тезисах "20 шагов" нет никакого марксизма. Как и сам кандидат в президенты по образу мыслей и судьбе никакой не марксист. В его выступлениях обращение к Ленину-Сталину и ВОСР - это лишь такие же обрывки пришедших из советской системы образования догматов, которые все еще цепляются за мозги обычных русских людей. Во всем этом нет никакой сущности - только фантомные боли от отмершей эпохи.
О тактике национал-патриотов Вами сказано очень точно. Я бы тезисно "перевел" Ваши рекомендации так: если можно сделать шаг к цели, его нужно делать. Мы, конечно, не лукавим, когда видим в Павле Грудинине те черты лидера, которые считаем необходимыми для политического деятеля, который в состоянии сменить нынешний режим. Мы делаем шаг в его поддержку, чтобы он сделал шаг от нынешнего катастрофического положения к более или менее приемлемому - когда возможна будет политическая деятельность русских националистов. Если в этот момент Грудинин 1.0 будет социалистом с национальным оттенком, то мы вправе надеяться, что Грудинин 2.0 будет уже вполне национальным руководителем, у которого слово "социализм" ассоциируется только с "социальностью", "социальным оптимизмом", а вовсе не с марксистскими догмами. Логика развития общества не только в России, но и в мире, говорит об усилении национальных движений, вступлении их во власти и скором появлении национальных лидеров на высших государственных постах. Политики будут тем, во что их будет превращать история. Недавно Чубайс вдруг сказал об ошибочности недооценки православия и национализма, а европейское еврейство объявило, что игры в толерантность надо заканчивать. Это один из симптомов перемен.
Условия, которые Вы считаете необходимыми для участия сторонников НПСР (видимо, и в целом русских националистов) в голосовании, в общем и целом соблюдаются кандидатом:
- на всех встречах с избирателями и журналистами он говорит о том, что выдвинут НПСР и КПРФ,
- цели и задачи по ликвидации олигархического режима освещает (это, можно сказать, его конёк), и препятствий в этом активисты КПРФ ему не чинят,
- на встречах, организуемых активистами КПРФ, в последнее время непременно присутствуют растяжки и флаги НПСР, а также выступают сопровождающие кандидата представители НПСР (чего в начале кампании не было).
При всем притом саботаж со стороны КПРФ продолжается - в основном на уровне центрального штаба, который сорвал все договоренности: не сформирован общий штаб, затраты на избирательную кампанию с НПСР не согласованы, печатная агитпродукция почти не упоминает НПСР и выполнена в духе коммунистических агиток с серпами и молотами. На уровне обкомов КПРФ очень часто наших активистов просто не хотят видеть в упор. Об этом было в очень откровенной манере сказано на встрече 14 февраля, и от представителя КПРФ мы получили заверения о том, что все подобные случаи будут сразу пресекаться. И оказалось, что это не пустые слова. По одному из регионов, где возник конфликт, удалось его уладить в течение дня. Можно осторожно надеяться, что положение в этой области хотя бы частично выправится.
В общем и целом Павел Грудинин следует программным установкам и даже касается "правой" повестки дня (отмена 282, миграция, демография, казачество и др.). Но все "наши" темы для него еще предстоит проговорить и продумать. Ведь Грудинин попал в большую политику внезапно. Многими вопросами он просто не озадачивался. Ему приходится одновременно вести кампанию и осваивать новые для себя области мировоззрения. Кажется, постепенно он осознает, что стоит говорить, а чего не стоит.
"Еврейский вопрос", который таким тяжким бременем висит на русском мировоззрении, в нынешней избирательной кампании дал возможность какой-то части русских националистов быстро сойти с ума. Причина тому - ошибка Павла Грудинина, который с места в карьер объявил о своей родственной связи с евреями. И пошло-поехало! Для людей с шаткой психикой такое заявление сразу приводит к определению: он еврей, и даже сам признался! Они как-то пропустили слова Грудинина о том, что он считает себя русским, а также его родовую историю по отцу - отец русский, отец отца русский, мать отца русская, мать матери русская. Как будто родство с русскими не имеет никакого значения!
Метафизический аспект "еврейского вопроса", конечно, непрост, поскольку лежит на грани, а то и за гранью рационального. Это вопрос касается не только русских, но и всей истории человечества, которая немыслима без христианства, а христианство немыслимо без отрицания иудаизма.
Мы с Вами по-разному относимся к Ветхому Завету. Ваши представления (в более раннем письме, где Вы касались происхождения евреев) исходят из того, что евреи нынешние и ветхозаветные - это одно и то же. Я исхожу из того, что между ними нет ничего общего, что вся история еврейства - сплошная выдумка. Ветхий Завет - это не писания пророков одного только народа, а собрание пророчеств и различных текстов множества народов, проживавших в Передней Азии. (Между делом: мне попалась информация о том, что легенда о Ное и Потопе у древних фригийцев своя особенная, к евреям отношения не имеющая). Ни письмена древних народов, ни археология не знают древних евреев как единого народа. Это лишь название многонародных сообществ, обосновавшихся в конечном итоге на территории нынешней Палестины. "Евр" - корень многих древнегреческих имен, означающий "восточный" (восточный ветер). Для древних греков "евр" - это просто выходец с востока, а не представитель какого-то народа (на греческом "еврей" -  еβραίος). Современные евреи - это люди гетто, а не древний народ. При этом их Тора и наш Ветхий Завет серьезно отличаются по содержанию (о чем многие даже не подозревают). Не говоря уже о том, что Тора толкуется Талмудом, а Ветхий Завет - Новым Заветом.
Еще одна проблема восприятие Ветхого Завета - в представлении о нем, как об изложении должного. В то время, как это притчи - весьма непростые для понимания, как непросты для нас древнейшие культуры, от которых до нас дошли только отрывочные сведения. Иудейская трактовка древнейших текстов, конечно же, воспринимается христианами как "инфернальная порча". И ответно мы получаем от иудеев то, что нам известно из "Шулхан Арух" - неприятие даже символов христианства, которые тоже кажутся иудеям "инфернальными". Так что здесь наблюдается полная "симметрия" отношений.
Далее о геноме. Здесь как раз есть совершенно прочная научная основа, которую стоит учитывать. Никакого "еврейского генома" не существует, как нет и "еврейской расы". Ни в генетическом, ни в антропологическом отношении евреи не представляют какого-то единства. В общем-то, любой народ имеет набор генотипов и антропологических типов, представляющих внутреннее разнообразие народа. Так и русские по внешности делятся на северные, южные и срединные при значительной доле промежуточных типов. Есть также физиогномическая псевдоморфоза, которая возникает случайным образом и не закреплена в генотипе, а потому не наследуется. Русские разнообразны, но представляют собой сходный антропологический тип. Евреи же разнообразны настолько, что о едином антропологическом типе говорить не приходится. Признаки переднеазиатской расы, которые считаются "типичными" для евреев, охватывают лишь небольшую их долю (см. Г.Гюнтер "Расология еврейского народа"). Поэтому говорить о "порче", которую еврейский геном может принести в генотип иного народа, не приходится. Нет того маркера, который можно было бы выделить как еврейский. У других народов также нет такого маркера, но есть набор маркеров, который в совокупности и вместе со статистически достоверным набором данных может определить принадлежность к определенному народу какой-либо группы, но ни в коей мере не единственного человека. Лишь фундаментальные различие в генетике (и антропологии) больших рас может показать такое разграничение на уровне индивидуума, да и то полно переходных расовых групп. Евреи же, в силу своей смешанности с другими народами, тысячелетней жизни в рассеянии, не имеют биологической основы для своей идентификации - только религиозно-культурную. Самоизоляция евреев в гетто, конечно, выработала какие-то различия по отношению к соседним народам, но бурная история ХХ века нивелировала эти различия, и с этим уже ничего не поделать. Каждая группа евреев по отношению к другим народам столь же особенна, что и по отношению к другим группам евреев.
По поводу родства по матери у евреев следует сказать, что это чисто культурный феномен, отголосок матриархата, который у европейских народов вообще не прослеживается. С гомеровских времен имя человека сопровождалось именем его отца и иногда еще местом его рождения или постоянного жительства. У евреев библейских времен было то же самое - родство, прежде всего, по отцу. И у современных евреев, как я понимаю, матримониальные линии не прослеживаются дальше родителей. То есть, родословие все равно ведется по мужской линии.
Выделить генетическую информацию по женской линии как особенную, как предлагаете Вы, невозможно. Так устроила природа, что генетический материал матери и отца смешивается в равной пропорции и случайным образом. И пол ребенка возникает также случайным образом - почти как при бросании монеты, когда орел и решка выпадают строго в 50% случаев для каждого варианта. Разнополые однояйцевые близнецы генетически идентичны, и различны только половой принадлежностью. Поэтому предположение о том, что родство по материнской линии каким-то образом может генетически отличаться от родства по отцовской линии, является опрометчивым. С точки зрения науки, совершенно невозможно считать, что родившийся от еврейки автоматически становится евреем, независимо от отцовства. Материнство и отцовство для всех человеческих существ, с точки зрения наследования генетических признаков, совершенно равноправно.
Геном человека формируется по законам Творца, а Дух Святой вдохновляет биологическое существо и превращает его в человека. Хотя дух отражается в теле, но только в процессе жизни земной, а не в зародыше человека. Дух рождается с человеком. В яйцеклетке и сперматозоиде нет никакого духа. Считать, что дух нисходит на материю в момент оплодотворения яйцеклетки - предположение слишком смелое. По крайней мере, не стоит торопиться из него делать какие-то выводы.
Никак не могу принять Вашего подхода: если мать еврейка, то, независимо ни от чего человек - еврей. Я это отвергаю, исходя из русских традиций строить родословие по отцу, а также из понимания, что русская генетика ничуть не хуже нерусской. Национальность определяется даже вовсе не по генетике. Она является следствием культурного выбора. Иначе пришлось бы считать, что ген (молекулярная группа) имеет душу. У гена нет человеческой памяти, молекулы не знают, от какого организма они происходят. Поэтому национальность (этничность) - исключительно культурный феномен. На который, разумеется, оказывает влияние и восприятие внешности человека окружающими людьми, которые могут принимать его за "своего" или подозревать в нем "чужого". В этом смысле антропологические признаки формируют круг доверия, из которого образуется и биологическое родство - породнение. Если мы в Вами согласны, что дух покоряет материю, то отношения родства возникают из общего мировоззрения (духовного родства), а мировоззрение не порождается биологическим родством.
Попытка приложить все это к политике и выяснить вопрос о том, является ли Грудинин евреем, несостоятельна. Он самоопределился как русский, и сказал об этом. Как человек наивный в политике, он тут же рассказал о своем родстве с евреями через своего деда, от которого мать получила свою девичью фамилию. Вот и все. Разве Грудинин ходит в синагогу? Или он имеет какие-то отношения с Израилем или еврейскими общинами? Или его внешность представляет переднеазиатскую расу? Нет. Так что же искать у него какие-то капли еврейской крови, чтобы решать вопрос, достоин ли он поддержки НПСР? Грудинин - русский православный человек, говорящий по-русски, всю жизнь живущий в России, происходящий от русского рода, считающий себя русским. В таком случае само сомнение в его русскости - это оскорбление не только в его адрес, но и в адрес русской традиции родства. Аналогичным образом оно возникает, когда Пушкина называют эфиопом.
Также я не могу принять Вашего несогласия с оценкой лишившегося чести и значительной части рассудка Станислава Терентьев, который дошел до исчисления какого-то там каббалистического знака из аббревиатуры ПДС НПСР. Это не просто неумный человек. Это персонаж, постоянно (как Вы написали - в течение 20 лет) вредящий Русскому движению, и постоянно подозревающий в русских инородчество. Это клеветник, и я от этой характеристики Терентьева никогда не откажусь. Это вырусь, чей рассудок выжжен юдофобией, по своему невежеству оскорбляющая супругу Юрия Болдырева, оценивая ее род своим подлым и невежественным взглядом.
Я не хотел бы обсуждать внешность какого-либо человека, чтобы высказываться о его национальной принадлежности. Как ученый, я знаю, что такие суждения, как правило, совершенно лишены какой-либо здравой основы и не имеют никакого иного умысла, кроме клеветы и оскорбления. Но раз уж Вы решили коснуться этого вопроса, то мне пришлось найти видео с выступлением жены Юрия Болдырева. И я могу совершенно точно сказать, что вырусь Терентьев ввел Вас в заблуждение. Я вижу только среднеазиатские черты, размытые родством с европейцами. И ничего вообще переднеазиатского. То есть, вообще ни малейших сомнений здесь быть не может. Поэтому очень Вас прошу, Владимир Васильевич,  не надо доверяться неучам, подлецам, вырусям. Они только и делают, что оскверняют русский род своим грязным взглядом, определяющим любого русского, который ими замечен, в *ды. Нет там ничего "жесткого и радикального". Есть только грязь, бесчестие, бессовестность.
Совершенно согласен с Вами в том, что никакой гармонизации русско-еврейских отношений в нынешних условиях быть не может. Даже диалог русских с евреями сегодня не может состояться (попытка такого диалога как-то раз была предпринята в редакции "Комсомольской правды", но итог был нулевой, а место встречи русских с евреями через несколько дней спалил пожар). Но все же с аналогиями Вы, как мне кажется, зашли слишком далеко. Поставить на одну планку предателя генерала Власова и служившего Вере, Царю и Отечеству генерала Краснова - это ошибка. Их судьбы настолько различны, что несопоставимы как фарс и трагедия.
Следуя Вашей мысли, вновь вернемся к актуальному - к выборам. Вы предлагаете условия для участия единомышленников национал-патриотов в выборах, которые в современных условиях невыполнимы: Путин не будет слезать с экранов, равенства в средствах агитации не предвидится, фальсификации будут массовыми и их подготовку кремляне ведут повсеместно. Вы считаете, что при этом голосовать нельзя, ибо это будет не выборами народного кандидата, а выборами самозванца Путина. Я полагаю иное.
Отказ от голосования означает:
- двусмысленность в агитационно-пропагандистской деятельности во время избирательной кампании,
- непротивление фальсификации (зачем же контроль, если не голосовать),
- признание своего поражения еще до оглашения результатов выборов,
- отказ от личного действия гражданина против истязающего наш народ режима.
Мои единомышленники исходят из того, что фальсификация не может быть беспредельной. Ее размах ограничивается 10% голосов от общего числа избирателей. Избирательный потенциал режима Путина это 10% восторженных почитателей начальства (те, кто голосовал за "Единую Россию") и 10% рабов (чиновники, бюджетники, силовики). В совокупности 30% от числа избирателей - это "потолок", предел для фальсификаторов. Примерно те же 30% в качестве "электорального ядра" имеет Грудинин, включая 10% электората КПРФ. Поэтому при 50-60% явке Путин побеждает в первом туре, сверх 60% вероятен второй тур с победой Грудинина, при 80% Грудинин побеждает в первом туре за счет вовлечения в выборы критически настроенных граждан.
Что после этого? Конечно, вопрос о власти решается не на выборах. Но на выборах решается вопрос о консолидации нации. Если она может консолидироваться против самозванца, она в скором времени найдет себе поддержку и в так называемых элитах, которые в данный момент сплочены трусостью перед возможными репрессиями со стороны Путина. Таким образом, на выборах мы решаем не вопрос о переходе власти, а о создании условий для такого перехода. Он неизбежен, и когда-то надо делать первый шаг. При этом надлом в настроении "верхов" в отношении Путина может произойти уже во время выборов, и тогда может быть реализован кажущийся уже почти невероятным шанс передачи власти без кровопролития.
Да, могут быть такие условия, когда Грудинин должен будет снять свою кандидатуру. Это имеет смысл, если вместо голосования нация готова будет объявить выборам бойкот. Пока таких условий не просматривается. Люди хотят решить вопрос о власти именно на выборах, и остановить их невозможно. Наши многократные попытки организовать бойкот в предшествующие годы не были замечены никем - ни властью, ни народом.
Объявление Путина президентом может произойти в разных условиях. Его самозванство, теперь очевидное лишь немногим (Конституция предусматривает лишь два срока президентства - не более), то при очевидной фальсификации выборов, его самозванство будет понятно большинству. Если мы сдадимся, то Путину проще создать иллюзию законности. Поэтому я полагаю невозможность призывов к бойкоту, за исключением маловероятной ситуации всеобщего неприятия хода избирательной кампании.
Я верю, что возобновившая свой ход история отменит все выборы и призовет на службу России новых политиков, которым придется начать государственное и национальное строительство почти что с чистого листа и в условиях чудовищной разрухи, распада общества и всех структур управления, когда бандитизм попытается взять власть точно так же, как это произошло в 1917 году. Но на этот раз мы должны победить.
За Русь Святую! С нами Бог!

А.Н.Савельев
16.02.2018