Наконец-то люди сами стали обращаться к истории, опираясь на архивы, а не выучивать "как написано" в жидовских учебниках. Меня, как историка, всегда возмущал подход к любым историческим событиям, переписанным усердными большевистскими писарчуками - "ведь написано же!" Казалось, что написано на заборе, народ тоже стал воспринимать как непреложную истину. Но всё-таки не всех устраивает написанное и в архивы ещё пускают. Хотя... снова начали закручивать гайки и документы есть, да не про нашу честь. Я и сам написал роман о мнимой смерти Александра Петровича, о старце Феодоре Томском и о том, как казаки во главе с Матвеем Ивановичем выгоняли французов с земли русской. Она называется "Схимник и царь". Книга быстро разошлась, но в электронном варианте её ещё можно скачать в интернете. Здесь же мы предлагаем изучение истории Николаем Новгородовым.

Гл. редактор журнала "Атаман" генерал-майор Александр Холин

В 1918 году большевики расстреляли Великого князя Николая Михайловича. Он был историком, имел доступ в императорский и семейный архивы. Изучая жизнь своего венценосного предка, он пришёл к выводу, что Александр I не умер в Таганроге в 1825 году, а ещё 35 лет жил в Сибири, большую часть в Томске, под именем старца Фёдора Кузьмича.

За эту работу Н.М. Романов был избран членом французской академии наук, так высоко был оценён его труд. Российская академия наук и Максим Горький ходатайствовали в Совнарком и лично к Ленину с просьбой сохранить жизнь историку Романову, но Ленин и Совнарком были непреклонны: «Революции историки не нужны!» Большевистскую логику нетрудно понять: они ведь собирались построить новый мир, разрушив мир старый и отбросив его историю, как ненужный хлам.


А нам, нынешним, нужна ли нам история наших предков? эта пыль веков? Только без общих слов, а конкретно, то есть, в количественном выражении. Сколько мы «отпускаем» на изучение истории? Сколько мы платим историкам, археологам, антропологам, этнографам? А получают они то, что называется «слёзы». Вот и получается, что заветам Ленина мы верны и история нам не нужна.

В стремлении обкорнать или переделать историю большевики не были одиноки и не были первыми. На всём протяжении развития человеческого общества власть предержащие подправляли историю в свою пользу. Но, совершенно особая и невообразимая по важности роль в этом процессе «подчистки» истории принадлежит христианской религии, вернее служителям этого культа. На протяжении полутора тысячелетий европейская историческая наука писалась в монастырях и в спорных вопросах трактовалась в пользу учения и истории Христа.

Да и не только в спорных вопросах. Сколько книг было запрещено и уничтожено потому, что противоречило Учению! Сколько сведений хранится в секрете от народов в секретных архивах Ватикана?! В архивах Кремля! Сколько духовных ценностей было уничтожено потому, что ценности эти были языческие?!

Взять, к примеру, «Церковную историю» Иоанна Эфесского, 6 век. В ней отсутствует глава 48 «О завоевании и опустошении страны славян». Все главы есть, а эта исчезла, кому-то чем-то помешала. Историки считают эту утрату невознаградимой. Я бы назвал изъятие этой главы преступлением против человечности. Загадка, однако, состоит ещё и в том, что сведения о завоевании славян отсутствуют и у других современных Иоанну историков 6-7 веков. Иордан, Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Византийский (Протиктор), Евагрий, Маврикий, Исидор Севильский, Феофилакт Симмоката и Феофан широко и подробно описывают нашествие варваров, включавших славян, на Восточно-Римскую империю, ни словом не обмолвились о победоносном походе Византии на славян.

Это — странно, потому что человек слаб, больше любит вспоминать о победах, чем о поражениях, и византийские историки в этом плане не твёрдокаменнее всех прочих. Почему же они не описали столь выгодную для себя историю — победоносный поход и богатую добычу? Ответ напрашивается один — по-видимому, такого похода в 6-7 веках попросту не было, а Иоанн Эфесский писал о делах давно минувших дней. Я думаю, можно предположить, что речь у Иоанна в главе 48 шла о походе на славян Александра Македонского.

В 334-324 годы до н.э. Александр Македонский совершил свой знаменитый азиатский поход. О нём писал Плутарх, Диодор, Страбон, Арриан и многие другие историки. Наиболее полной считается работа Арриана «Поход Александра». Согласно Арриану, Александр прошёл на Восток южнее Каспия, покорил Персию, посетил Среднюю Азию в междуречье Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и после этого отправился в Индию, откуда вернулся в Вавилон, и там скончался.

Таким образом, у Арриана ничего не сказано о походе Александра в страну Мрака и о строительстве им стены против зловредного народишки Гога и Магога (Яджуджей и Маджуджей на восточный манер). Равным образом, Арриан никак не упомянул о войне Александра со славянами и русами. Это отсутствие объясняется тем, что Арриан, живший на пол тысячелетия позже Александра, очень избирательно пользовался историческими источниками, отсекая всё недостоверное, с его точки зрения. «Есть и у других писателей сведения, которые показались мне достойными упоминания, — писал Арриан, — и не вовсе невероятными». Благодаря такой фильтрации, Арриан даже не упомянул посещение Александром страны вечных снегов в 328 году.

Вот, как писал об этом Диодор: «В этом году Александр выступил против парапамисадов. Страна их лежит на крайнем севере, вся завалена снегом и не доступна для других народов по причине чрезвычайных холодов. Большая часть её представляет собой безлесную равнину, покрытую деревнями… Страна не имеет вида обработанной и засаженной: она лежит в сверкающей белизне снегов и застывшего льда, всё неприветливо и неприступно в этой стране…

Много солдат, впрочем, и людей, сопровождавших войско, выбилось из сил и отстало. Некоторые ослепли от сверкающих снегов и резкого отражённого света. Ничего нельзя было разглядеть на расстоянии, только по дыму македонцы могли определить, где находятся деревни». Согласно общепризнанной исторической версии, опирающейся на Арриана, в 328 году Александр находился в Согдиане, между Аму- и Сыр- дарьями. Но, разве на равнине в этом междуречье существуют физико-географические условия, описанные Диодором? Там ведь снег выпадает не каждый год и тут же тает. Следовательно, Арриан не включил в свою книгу ту часть описания похода Александра, где он выступает на север против Яджуджей и Маджуджей, посчитав библейских Гогов и Магогов чистейшей фантастикой.

После постройки Александром стены против Яджуджей и Маджуджей, на Востоке распространилось суеверие, что когда необузданные яджуджи и маджуджи разрушат стену и ворвутся в цивилизованный мир, наступит конец света. Однажды арабскому халифу ол-Васику (842- 847 гг.) привиделось во сне, будто стена рухнула. Обеспокоенный, он снарядил экспедицию для выяснения ситуации. Её возглавил Салам ат-Тарджуман, переводчик-энциклопедист, знавший 30 языков. Салам достиг стены и железных ворот в ущелье, через которое проникали джуджи и маджуджи ранее, и нашёл их целыми.

Его путешествие длилось 28 месяцев и, как считают, проходило туда через Тифлис — Аланию — Хазарию — Башкирию — Западную Сибирь — Алтай — Туву и обратно через Восточный Туркестан — Самарканд — Бухару — Термез — Нисабур — Рей. Перегораживающие ущелье железные ворота имели две створки, шириной 50 локтей каждая и высотой 75 локтей. Створки были сделаны из железных плит, покрытых медью толщиной четыре пальца, и были установлены на двух опорах, заглублённых в грунт на 30 локтей.

Это описание сохранилось в труде Ибн- Хордадбеха «Книга путей и стран», записавшего рассказ Салама вскоре после его возвращения. В 11-м веке Ярослав Мудрый также снаряжал экспедицию на Север и она достигла Железных ворот. В 1277 г. князь Ростовский Глеб также побывал «близ врат железных у болвана медного…»; правда есть сомнение, что Глеб посетил те самые ворота.

Обратимся ещё к одному источнику, описавшему поход Александра. Азербайджанский поэт Низами Гянджеви, в самом начале 13 века, написал роман в стихах «Искандер-наме». В своей работе Низами пользовался трудами персидских и арабских историков, свободными от христианской цензуры. Сам он пишет об этом так: «Ясность мысли моей — от источников знанья. Все науки познав, я добился признанья». Низами, прибегавший к источникам самым достоверным, — всю ложь изничтожил каламом (перевод с фарси Константина Липскерова). В своей поэме Низами описывал пребывание Александра в Китае, его войну с русами, основание Булгара, поиски родников живой воды и посещение страны Мрака.

По количеству глав и страниц войне Александра с русами Низами посвящает ничуть не меньше внимания, чем войне с Дарием. Долго кипела кровавая битва, и счастье улыбалось то одной, то другой стороне… Долго в схватке никто стать счастливым не мог, Долго счастье ничьё сбито не было с ног… Кто бесстрашен, коль с ним ратоборствует рус? — спрашивает Низами и рассказывает далее, что даже Александр дрогнул: Молвил мудрому тот, кто был горд и велик: «От меня моё счастье отводит свой лик. Лишь невзгоды пошлёт мне рука небосвода. Для чего я тяжёлого жаждал похода! Если беды на мир свой направят набег, Даже баловни мира отпрянут от нег. Мой окончен поход. Был он начат задаром! Ведь в году только раз лев становится ярым. Мне походы невмочь, мне постылы они! И в походе на Рус мои кончатся дни!» Затем, пишет Низами, благодаря личному вступлению в битву божественного Александра, чаша победы как-то неубедительно склонилась в пользу македонцев.

Общеизвестно, что в Китае Александр Македонский не был. О каком же Китае, в таком случае, идёт речь у Низами? Дело в том, что в средневековье Китаем или Катаем называлась страна на юге Западной Сибири, что можно увидеть на средневековых картах Меркатора, Гондиуса, Сансона, Герберштейна и других авторов. Эта страна располагалась в Верхнем Приобье и неслучайно Телецкое озеро на всех картах называлось Китайским. От этого Китая-Катая сохранилось множество гидронимов Китат и Катат.

Ближайшие к Томску имеют истоки близ станции Сураново возле Тайги. Если допустить, что Александр посещал именно этот Китай, то не трудно поверить, что отсюда он сделал бросок в страну Мрака, потратив на это месяц пути. Делал он при этом, правда, по два дневных перехода в сутки. Одолев затрудненья подобного рода По два в день государь совершал перехода. С месяц был он в пути. Солнце вечная сила Направленье своё в небесах изменила. Свет от крайнего севера слал небосвод. В тот же миг наблюдали закат и восход. К окоему склонялись широты. Меж ними Крайний север широтами реял своими. А затем оказались войска в стороне, Где являлось им солнце лишь только во сне, Похищала земля свет небесный окрест, Только мрак был царём этих сумрачных мест.

Столь образное описание Заполярья принуждает думать, что Низами знал, о чём писал: Искандер — таки был в Арктике и построил Железные ворота против Яджуджей и Маджуджей. Но, какие же затруднения преодолел Александр, чтобы обрести, в результате, возможность двигаться столь быстро, чтобы 1100 километров от широты 56 градусов до широты 66 градусов преодолеть за месяц? Он оставил большую часть поклажи и всех немощных и недужных в подземельях, неизвестно только, естественных или искусственных.

Вот, как сообщает об этом Низами: Изобильем смущён войсковым своих сил, В область Мрака идущий помедлить решил. Не одна оказалась большая пещера Возле мест, где стоял стан царя Искандера. Соизволил тогда государь пожелать, Чтоб в пещеры вместили всю лишнюю кладь. И от тех, что с поклажей остались, — в пустыне Стало людно. Сей край обитаем доныне. «Буни гар» — «глубь пещер» означает, и вот Вся земля эту область Булгаром зовёт. Шахи этой страны (так решившие — правы) Есть потомки воителей Румской державы.

Историки считают, что булгары пришли в Европу в 4-5 веках нашей эры вместе с гуннами. А во времена Александра Македонского они, по данным палеотопонимики, переселялись из Прибайкалья в Западную Сибирь. Наряду с булгарами, мигрировали и другие р- язычные тюрки — хазары и предки чувашей. На стеле возле с. Тосьна у правого притока Енисея реки Туб, хазары оставили руническую надпись: «О, страна моя Идиль, вечно существуй!» (перевод С.Г. Кляшторного). При дальнейшем движении на запад, хазары и булгары не могли миновать Томское Приобье.

В.М. Флоринский считал, что булгары в Европу пришли с Иртыша. Незадолго до смерти, около 920-921 гг. персидский ученый ал-Балхи написал географический трактат «Книга климатов». Сочинение это в подлиннике не сохранилось, но было переработано ал-Истархи около 930-933 гг., и сведения из него содержатся в книге ал-Истархи «Китаб ал-масалик вал-мамалик». Важнейший для нашей темы пассаж содержится у ал-Истархи: «Что касается хазар, то это имя племени людей, а не название столицы, имя их столицы Итиль: она названа так по реке, которая протекает по ней в Хазарское, по нашему словопроизводству Кайсерское море. Хазары находятся между Хазарским морем, Русом, Руззией и Сериром иначе Сербаром… Что же касается до реки Итиль, то она вытекает вблизи Кархиза, течёт между Каймакией и Руззией, так, что образует границу между ними. А затем, Итиль течёт к Западу по верхнему Булгару и обращается опять к востоку, пока не проходит по Руси, потом по Булгару, затем по Буртасу, пока не впадает в Хазарское море».

Традиционно в Итили видели реку Волгу, при этом, никого не смущали ни Кархиз, ни Каймакия, ни Кайсерское море. Между тем, в Кархизе совершенно уверенно узнаётся Киргиз, коего в Восточной Европе не просматривается. Коли так, то Итилью должен считаться Иртыш, берущий своё начало неподалёку от современной Киргизии, или Томь, начинающаяся в Горной Шории в совершенной близи от Минусинской котловины, населявшейся в те времена енисейскими киргизами. Не случайно, видимо, две речки, впадающие в Томь справа возле Томска, называются Малой и Большой Киргизками: по ним степняки-киргизы до конца 17 века беспокоили томичей внезапными набегами.

Река Обь, после впадения в неё Томи, течёт на северо-запад, потом на запад, потом на север, потом поворачивает на восток и впадает Карское (Кайсерское?) море. Если ал-Балхи в своём описании хазар имел в виду обский бассейн, то становится объяснимым появление в этом тексте Каймакии. Известно, что кимаки в первом тысячелетии нашей эры проживали по Иртышу. Становится также понятным, что описание ал- Балхи относится ко времени древнее 4 века н.э., когда булгары и хазары, в составе гунского нашествия, появились в Восточной Европе. Отсюда следует, что Русь и Сербия, в те догунские времена, располагались также в Сибири. Делается понятным упоминание сербов в составе сарматского войска. Находится, наконец, объяснение тому, что описанная Низами война Македонского с русами не была известна на Руси, ведь воевал он с той Русью, которую арабские и персидские авторы называли Третьей Русью, Артанией. И располагалась Артания в Западной Сибири.

Н. Новгородов