Братья и сестры! Просим внести посильную помощь на это Богоугодное дело.

Подробнее >

В нашем журнале публикуются статьи и видеоклипы различных авторов, но это не значит, что редакция журнала согласна с каждым автором. Важно, чтобы читатель сам видел и осознавал события, происходящие в России и за рубежом.

С уважением, редакция

Отправить в FacebookОтправить в Google BookmarksОтправить в TwitterОтправить в LinkedInОтправить в LivejournalОтправить в MoymirОтправить в OdnoklassnikiОтправить в Vkcom

Сейчас 85 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Знаете ли вы почему Пётр Аркадьевич Столыпин был ненавистен мировому жидомасонству и почему его приговорили к смерти? Не знаете? Об этом до сих пор принято "не говорить много" в кругах правящей кремлёвской элиты, потому что реформа Столыпина сулила стране небывалую мощь. Собственно, Россия до победы исторического материализма итак уже была практически непобедимой державой и появление прочного фундамента в стране было не нужно тем, кто готовил революцию. Жидовский каганат только и ждал, чтобы начать развал Государства Российского на мелкие "княжества", которые и ломать не надо будет - сами в рабы запишутся. Именно это мы наблюдаем сейчас: развал производства, сельского хозяйства, Армии и Флота, не говоря уже о космосе - космическую станцию "Мир" г-н Лили-путин потопил по просьбе Буша-Старшего. А Сионистские Штаты Америки "позаимствовали" хуторскую программу П.А. Столыпина и с успехом вылезли из экономического кризиса. Почему же сейчас никто не запускает эту программу? Да потому, что от заокеанских хозяев разрешения не было.

Что не удалось реформировать Столыпину, так это поселковую систему расселения. А вместе с ней и реальную собственность на землю. Право на владение землей, ее распоряжением. Да, хотя бы знание границ своей земли, как ни странно этого не было в начале 20 века. Как впрочем у многих нет и сейчас (вспомните тему с “выделением земельных паев в натуре”).

Он опираясь на опыт и работы теоретиков описывающих расселение крестьян в западной Европе надеялся внедрить хуторскую систему расселения.

Что не удалось реформировать Столыпину

В пределах Российской империи были территории, в которых хутора уже присутствовали это Финляндия, Прибалтийский край, юг России и Сибирь.Но основу землепользования составляли поселки с общиной, пересполосицей и круговой порукой.

Как вам известно, реформу не удалось провести. А столкнулись в этом вопросе интересы передовой агрономической науки с интересами, не как можно было бы подумать вековой общинной культурой и философией, а с интересами  фискального российского ведомства.

Столыпин обратил внимание на то, что еще в 1830 — 1840-е годы в южных губерниях (Таврической, Екатеринославской и др.) после упразднения нескольких яч хуторов на казенных землях крестьян принудительно сводили в одну деревню, построенную по определенному плану, родившемуся в канцелярии. Делалось это ради удобства сбора податей, которые обеспечивались круговой порукой общины.

В ходе укрупнений создавались поселения в 6 тыс. душ. В таких больших поселках никакого прилегания обрабатываемой земли к дому крестьянина быть не могло. В итоге длинна  пути крестьянина до своей земли от дома была колоссально большой, если учесть множество ходок в день, которые нужно совершить при перевозке сена или вывозе навоза, например.

Чересполосица и общинный передел основывался но идеи справедливого распределения ближних и дальних земель, земель получше и похуже между домами входящими в общину. Как верно заметил Кофод А.А. это был подход делающих одинаково плохо всем. На практике временный пользователь полосы не думал о долгосрочном улучшении качества этого участка, т.к. он при следующем переделе доставался кому то другому. Постоянный обмен земель стоял стеной на пути долговременного улучшения плодородия почв.

Чересполосица приводила к хищнической эксплуатации полученного на время надела без восстановления его плодородия, к тому же он располагался далеко от дома и скотного двора. Перевозка навоза, орудий труда и урожая отнимала неоправданно много времени.

Круговая порука, которая обеспечивала фискальные повинности всех, тяжким бременем ложилась на более дисциплинированных и состоятельных членов общины, уменьшая тем самым ее богатство.

Как сейчас бы сказали у Столыпина экспертом по хуторам был  землеустроитель  Кофод.

Кофодом сделана хорошая и подробная работа о хуторской системе расселения. На обложке книги напечатаны инициалы А.А, Кофод. Но из истории я знаю только одного человека с таким именем, которые консультировал Столыпина. Это датчанин Карл Андреас Кофод (В 1892 г. принял русское подданство). Дело в том, что в русском обороте имен он стал Андреем Андреевичем Кофод.

В биографии этого человека есть такой момент, когда он после многочисленных попыток бороться с общинностью и черезполосностью земель в 1901 году  в Могилеве находит русские деревни, разверставшиеся по собственной инициативе крестьян. Кофод начинает обширную работу по распространению этого опыта.

Брошюра «Хуторское расселение» (1907) издана тиражом 500 тыс. (!) экз. и широко распространялась по всей стране.

Нужно признать, что одним из самых оригинальных приемов стали экскурсии крестьян за государственный счет в территории, которые уже были развёрстаны на хутора. (вот так он использовал прием с “изучением лучших практик”). Правда экскурсии получались только тогда, когда крестьяне ездили без сопровождения чиновников!

о то ли времени не хватило (наступил 1917 год), то ли по другим причинам – разверстать земли по хуторам не удалось.

Итак каковы итоги этой истории? Столыпину не удалось ( не успелось ?) реформировать поселенческое расселение, общинное землевладение, круговую поруку и чересполосицу в нарезки земель.

В итоге так и не был совершен переход от трехполья к многолетним севооборотам. Вот так социальная и фискальная система не позволили сделать шаг в агрономической культуре.

Комментарии (0)

Осталось символов - 500

Cancel or